O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes, atravessa um dos momentos mais delicados de sua trajetória na Corte. Envolvido em uma controvérsia que cresce a cada dia, o magistrado passou a ser alvo de questionamentos não apenas da imprensa, mas também de setores do Congresso Nacional, do mercado financeiro e de analistas do meio jurídico. O centro da crise está nas versões conflitantes sobre seus encontros com o presidente do Banco Central (BC), Gabriel Galípolo, em meio ao polêmico caso envolvendo o Banco Master.
Nos últimos dias, Moraes divulgou nada menos que três notas oficiais distintas com o objetivo de esclarecer os encontros mantidos com Galípolo. Em todas elas, o ministro sustenta que as reuniões tiveram como único propósito discutir os impactos e desdobramentos da Lei Magnitsky — legislação norte-americana que resultou em sanções internacionais aplicadas a ele próprio e, posteriormente, à sua esposa, Viviane Barci de Moraes. Segundo o magistrado, em nenhum momento foi tratado o tema da aquisição do Banco Master pelo Banco de Brasília (BRB), operação que acabou frustrada após a liquidação da instituição financeira pelo Banco Central.
Apesar das explicações, as sucessivas notas acabaram produzindo o efeito contrário ao desejado. Em vez de dissipar as dúvidas, alimentaram ainda mais desconfiança. Isso porque surgiram divergências relevantes entre as versões apresentadas por Moraes e a nota institucional divulgada pelo Banco Central. Enquanto o ministro detalha datas, interlocutores e circunstâncias específicas dos encontros, o BC limitou-se a confirmar que houve reuniões para tratar da Lei Magnitsky, sem aprofundar o contexto e sem rebater de forma categórica as informações que circulam nos bastidores.
Fontes ouvidas por veículos de imprensa afirmam que os contatos entre Moraes e Galípolo teriam sido mais frequentes do que o admitido oficialmente, incluindo ao menos quatro interações, algumas delas por telefone. De acordo com esses relatos, temas relacionados ao Banco Master teriam, sim, surgido nas conversas, o que contraria frontalmente a versão sustentada pelo ministro do STF.
O caso ganhou contornos ainda mais graves quando veio à tona a informação de que o escritório de advocacia de Viviane Barci de Moraes possuía um contrato milionário com o Banco Master. Estimado em cerca de R$ 129 milhões, o acordo previa atuação em Brasília, inclusive junto ao Banco Central. Embora Moraes e sua assessoria insistam que o escritório não participou da operação de compra do banco pelo BRB nem atuou diretamente no processo de análise do BC, o valor expressivo do contrato e o contexto em que ele se insere levantaram fortes suspeitas de conflito de interesses.
Para críticos do ministro, a simples existência desse vínculo já seria suficiente para exigir um grau de transparência muito maior e, possivelmente, o afastamento de qualquer interlocução institucional que pudesse ser interpretada como indevida. Especialistas em ética pública e governança ressaltam que, em casos envolvendo autoridades de alto escalão, não basta que não haja irregularidade concreta; é fundamental que também não exista aparência de irregularidade.
No campo político, o desgaste de Moraes é cada vez mais visível. Parlamentares da oposição articulam pedidos formais de investigação e já falam abertamente na possibilidade de instalação de uma Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) para apurar o relacionamento entre o ministro, o Banco Central e o caso Banco Master. O tema também começa a ecoar entre senadores, tradicionalmente mais cautelosos quando o assunto envolve membros do STF.
Esse movimento revela um isolamento político inédito para Alexandre de Moraes, que por anos foi visto como uma das figuras mais influentes e protegidas do Judiciário brasileiro. Agora, setores do Congresso cobram explicações públicas mais claras, objetivas e coerentes, algo que, até o momento, não foi plenamente oferecido.
O impacto institucional do episódio é profundo. A ausência de uma narrativa única e convincente por parte do STF e do Banco Central amplia a sensação de insegurança jurídica e institucional. Em um país já marcado por crises de confiança, a percepção de que versões oficiais não se encaixam apenas agrava o cenário.
Diante desse quadro, Moraes não enfrenta apenas um problema de comunicação ou imagem. O desafio agora é restaurar a credibilidade institucional e demonstrar, de forma inequívoca, que suas ações respeitaram os limites éticos e legais exigidos de um ministro da Suprema Corte. Enquanto isso não acontece, o isolamento tende a aumentar, e o caso Banco Master promete continuar no centro do debate político e jurídico nacional.