Glenn Greenwald desmonta defesa da esquerda e expõe fragilidade dos argumentos em favor de Alexandre de Moraes
O jornalista americano Glenn Greenwald voltou ao centro do debate político brasileiro ao fazer uma dura e incisiva análise sobre a postura de militantes e influenciadores de esquerda que, segundo ele, defendem de forma “desesperada” o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes, diante das recentes denúncias envolvendo o Banco Master e o Banco Central. Em poucas linhas, Greenwald conseguiu desmontar aquilo que classificou como uma argumentação “medíocre, desonesta e ignorante” que vem sendo repetida à exaustão nas redes sociais.
A reação do jornalista ocorre em meio à crescente repercussão de reportagens publicadas por grandes veículos da imprensa brasileira, como O Globo, Estadão, Folha de S.Paulo e colunistas de renome, que apontam para supostos contatos de Moraes com autoridades do Banco Central envolvendo interesses ligados ao Banco Master. As informações também trouxeram à tona a relação contratual entre o banco e o escritório de advocacia da família do ministro, o que levantou suspeitas de possível conflito de interesses.
Para Greenwald, o principal discurso usado pelos defensores de Moraes — o de que “não há provas” — não se sustenta à luz de princípios básicos do jornalismo e do próprio Estado de Direito. Segundo ele, esse argumento ignora deliberadamente o fato de que a Constituição brasileira protege o sigilo da fonte, justamente por reconhecer que esse mecanismo é essencial para a apuração de denúncias sensíveis envolvendo pessoas poderosas.
“O sigilo da fonte existe porque sempre foi, e sempre será, vital para o jornalismo”, destacou Greenwald, ressaltando que exigir a exposição pública de fontes em casos desse tipo não é apenas ingenuidade, mas uma tentativa consciente de inviabilizar investigações jornalísticas.
Outro ponto enfatizado pelo jornalista é que não se trata de uma denúncia isolada ou baseada em um único relato. Greenwald lembra que profissionais de diferentes veículos, muitos deles respeitados inclusive pela própria esquerda, afirmam ter múltiplas fontes confirmando a existência dessas conversas entre Moraes, o Banco Central e, em alguns casos, a Polícia Federal. Para ele, isso já configura um volume relevante de evidências circunstanciais, suficiente para justificar questionamentos públicos e pedidos de esclarecimento.
O jornalista também ironizou o padrão de prova exigido pelos defensores do ministro. Segundo Greenwald, a única evidência que essas pessoas aceitariam seria uma gravação explícita de Moraes tratando do Banco Master com o Banco Central. Ele classificou essa exigência como absurda e irrealista, lembrando que, mesmo se tal gravação existisse, dificilmente viria a público sem que houvesse represálias severas.
Nesse ponto, Greenwald fez referência direta à chamada “Vaza Toga”, investigação jornalística da qual participou, revelando bastidores da atuação de Alexandre de Moraes. Ele afirmou que, em situações semelhantes, o ministro teria reagido tentando identificar e punir supostas fontes, o que, na prática, intimidaria qualquer tentativa de denúncia.
O jornalista ainda reforçou que o peso das informações publicadas aumenta significativamente quando nomes como Malu Gaspar, Mônica Bergamo, o Estadão e até Daniela Lima mencionam ou confirmam a existência dessas conversas. Para ele, ignorar esse conjunto de relatos é fechar os olhos para um volume substancial de indícios.
Greenwald então apresentou aquilo que considera o caminho mais simples e transparente para resolver a controvérsia: que Alexandre de Moraes adote para si o mesmo padrão de rigor que frequentemente impõe a outros. Entre as medidas sugeridas estão a abertura de seu sigilo telefônico, a divulgação detalhada do contrato firmado entre o Banco Master e o escritório de sua esposa e filhos, bem como a explicação objetiva sobre quais serviços teriam justificado pagamentos que podem chegar a cerca de R$ 130 milhões.
Além disso, o jornalista defendeu que o próprio Banco Central deveria se manifestar de forma clara e categórica, afirmando se houve ou não qualquer tipo de conversa com Moraes sobre o Banco Master. Para Greenwald, somente com essas informações colocadas à luz do dia seria possível encerrar o debate de forma honesta.
A análise do jornalista teve forte repercussão nas redes sociais, sendo amplamente compartilhada por críticos do STF e também por pessoas que, até então, se mantinham em silêncio sobre o caso. Ao mesmo tempo, seus comentários intensificaram o desconforto entre setores da esquerda, que passaram a enfrentar dificuldades para sustentar a narrativa de que tudo não passa de “especulação sem provas”.
O episódio reforça a percepção de que o caso envolvendo Alexandre de Moraes, o Banco Master e o Banco Central está longe de se encerrar. Pelo contrário, a crítica direta de Glenn Greenwald adiciona um novo e incômodo elemento ao debate: a cobrança pública por transparência, isonomia e respeito aos mesmos critérios que o próprio ministro costuma exigir de investigados e acusados.